«Сокіл» – «Viva Cup». Суддівська передмова: згадуємо, аналізуємо, попереджаємо

0
246

Приводом до цього матеріалу, тематика якого і в подальшому буде присутня на наших інформаційних ресурсах, стали факти того, що «Сокіл» останнім часом вочевидь став об’єктом підвищеної уваги з боку суддівського цеху Асоціації футзалу України. І це стосується як без посередньо тих, хто працює на майданчику, так і керівних його органів. Що стосується перших, то це для нашої команди були очевидним ще і раніше, адже коли арбітр в грі зосереджений переважно на «Соколі», концентруючись на тому, щоб дуже пильно слідкувати, чи не присутні в діях гравців нашої команди навіть в якихось дрібних моментах якісь натяки чи підстави, щоб свистком вказати, що вони не дотримуються правил гри, тоді поза увагою тих же арбітрів залишаються речі (гра рукою в штрафному майданчику, застосування борцівських прийомів, відверто брудна гра на межі завдання травм, неспортивна поведінка у вигляді відвертої симуляції та неприхованих агресивних дій по відношенню до тих же самих суддів, тощо), які у другої команди іноді досягають кричущого розміру, але арбітрами або не «помічаються», або проковтуються. Що ж до «керівних органів», то мова про те, що в двох з трьох останніх оглядів від АФУ під назвою «ПІСЛЯМОВА –2021/22. Трактуємо. Рекомендуємо. Вдосконалюємо» (до речі, чому все слово «післямова» пишеться великими літерами, незрозуміло. Мабуть, щоб всі побачили), під ретельний розбір потрапили епізоди з ігор «Сокола».

Навзаєм і ми вирішили в подальшому більш уважно приглядатися до тих арбітрів, які будуть призначатися на матчі «Сокола». Це буде стосуватися статистики їхньої роботи, вона хоча і статистика, але певне загальне уявлення про стиль роботи арбітра дає. Доречним буде пригадати і які цікаві моменти раніше були в іграх за участю призначених арбітрів.

І ще одна важлива складова цих матеріалів буде присутньою. За радянських часів можна було читати в розповідях відомих арбітрів, як вони готувалися до матчів, де їм належало працювати. Обв’язкою частиною було знайомство зі складами команд, і це стосувалося не тільки переліка прізвищ, але й вивчення характеру особистостей, того, хто і як схильний до тих чи інших дій на футбольному полі: хто схильний діяти агресивно, хто неформальний лідер команд за характером, від кого чекати провокативних дій тощо. В футзальних командах гравців менше, ніж в футбольних, але є великі сумніви, що наші футзальні арбітри приділяють підготовці до матчів, на які вони призначені, хоча б годину. По-перше, в них всіх є основна робота, ще у багатьох – конвеєр суддівства аматорських змагань місцевого рівня, а деякі арбітри Екстра-ліги можуть протягом кількох днів поспіль «не відходити від станка» по 5-6 годин в численних змаганнях під егідою Комітету дитячо-юнацького футзалу. Підвищують вони там свій рівень чи покращують свій матеріальний стан, питання риторичне. А, по-друге, зазвичай арбітри отримують призначення на матчі Екстра-ліги за лічені дні до гри, то де вже знайти час, щоб переглянути повністю дві-три гри команд, на грі яких тобі доведеться працювати і до якої варто ставитися не з точки зору, що ця гра дозволить тобі поповнити кишеню парою тисяч гривень, а до такої, де у двох команд на кону турнірні очки, і вони, на відміну від арбітрів, готувалися до гри протягом тижня загалом не менше 10-ти годин. Тому ми спробуємо десь закрити цю прогалину для арбітрів, згадавши певні характерні моменти гри нашого найближчого суперника, звичайно, за умови про що вкрай характерне були підстави згадувати.

Тож, на кубкову гру «Сокола» і «Viva Cup» призначення отримали Олександр Білащенко з Чернігова та Олександр Сидорук з Вінниці. Перший з них цього сезону відпрацював на шести іграх Екстра-ліги (одного разу був другим, а в п’яти матчах першим), що є дуже пристойним показником і говорить про те, що він знаходиться в першому ешелоні арбітрів АФУ. Олександр Сидорук провів всього три гри, це одна на шість турів, що, погодьтеся, замало, щоб тримати себе в екстра-ліговому тонусі, і це статус арбітра точно не першого ешелону.

Важливо відміти, що суботня гра буде для Білащенка та Сидорука вже третьою спільною цього сезону, тобто утворилася певна зв’язка, і за логікою непорозуміння в їхніх діях не має бути.

Загалом в іграх за участю Білащенка та Сидорука були показані 18 жовтих карток у співвідношенні господарі/гості 10:8 – і це в семи іграх (не забуваємо, що дві в них були спільні). Середній показник – 2,57 жовтих картки за гру дійсно є середнім. Він би міг бути і меншим, але із загального ряду випадає гра саме за участю «Сокола», яка була в Сєвєродонецьку, в якій командам були показані 6 карток, з них 4 «Соколу» і всі в першому таймі! У того, хто не бачив гру, може скластися враження, що наша команда була наче озброєний бандит, налаштована на брудну гру, або друга команда (господарі) демонструвала такі швидкості, що гравці «Сокола» просто плили, не розуміючи що ж робити. Втім, у кожної картки окрема доля, але в цій грі на 12-й хвилині були обопільні картки Артему Аніскіну та Богдану Бабенку, стосовно яких є великі сумніви щодо їх доцільності: ніякої надмірної агресії з боку обох гравців не було в суперечці за м’яч в той час, коли гра була зупинена, і ситуація цілком була би вгамована і не за рахунок того, щоб в складі господарів картку отримав гравець ротації, а у «Сокола» в середині першого тайму на картку був «посаджений» основний воротар.

Загалом, цей матеріал не про те, щоб обговорювати минуле, але був в грі в Сєвєродонецьку в середині другого тайму нетривіальний епізод. Гравці «ДЕ ТРЕЙДИНГа» невимушено втратили м’яч в середині майданчика, і в той час, коли наш гравець намагався швидко ввести м’яч з-за бокової, щоб спробувати розпочати швидку контратаку, арбітр Білащенко поставив перед м’ячем ногу, нібито показуючи, що в його намірах є бажання забезпечити відстань в п’ять метрів, щоб нашому гравцеві було зручно ввести м’яч з ауту – саме за цей час всі гравці «ДЕ ТРЕЙДИНГа» встигли повернутися на свою половину.

Нижче – зведена статистика арбітрів Білащенка та Сидорука по матчах, на яких вони працювали, з результатами та жовтими картками.

Олександр Білащенко:
1 тур. «Енергія» – АФФК «Суми» (3:4) (другий арбітр)
4 жовті (господарі/гості – 3-1)
4 тур. «ХІТ» – «Viva Cup» (5:2) (перший)
1 жовта (1-0)
7 тур. «Ураган» – «Кардинал-Рівнестандарт» (2:1) (перший)
2 жовті (2-0)
10 тур. «Сокіл» – «Продексім» (3:6) (перший)
2 жовті (1-1)
14 тур. «Енергія» – «Viva Cup» (1:0) (перший)
1 жовта (1-0)
16 тур. «ДЕ ТРЕЙДИНГ» – «Сокіл» (4:2) (перший)
6 жовтих (2-4)

Олександр Сидорук:
4 тур. АФФК «Суми» – «Кардинал-Рівнестандарт» (1:7) (другий)
2 жовті (господарі/гості – 1-2)
10 тур. «Сокіл» – «Продексім» (3:6) (другий)
2 жовті (1-1)
14 тур. «Енергія» – «Viva Cup» (1:0) (другий)
1 жовта (1-0).

Далі про те, що було цікавого з точки зору арбітражу в попередніх іграх «Сокола» і «Viva Cup» в цьому сезоні. В них, нажаль, дещо було, і АФУ нажаль в цих «дещо» не знайшла підстав, щоб їх «трактувати, рекомендувати та вдосконалити» в своїх «ПІСЛЯМОВАх». А як хотілося б почути і прочитати!

В грі першого кола в Харкові, в самому кінці першого тайму в ворота «Сокола» влетів м’яч, який був зарахований виключно за ініціативою лише одного арбітра, а другий сигналізував, що він на себе ніякої відповідальності не бере. Питання в тому епізоді були стосовно того, чи дійсно ті 10 секунд, які залишалися до завершення першого тайму, фактично тривали 10 секунд, а не трошечки більше. А друге, чи дійсно ті 1,2 секунди, які залишалися до завершення першого тайму по табло, були достатнім часом, щоб м’яч встиг подолати відстань від бокової лінії до того, щоб опинитися за лінією воріт. А це не було таким вже очевидним.

Звісно, там всю відповідальність можна покласти на «стрєлочніка», точніше, на дівчинку, яка в Харкові тисне на секундомір, але головне – що детального розбору у «ПІСЛЯМОВАх» того суперечливого моменту не було. Втім ми могли побачити аналіз моменту з гри «ДЕ ТРЕЙДИНГ» – «Сокіл», який був в самому кінці першого тайму і який був очевидним, як Божий день, бо м’яч там опинився в сітці мінімум через секунду після того, як пролунав свисток і час першого тайму вже сплив, а свисток пролунав за миттєвості до удару – це все чудово видно на табло Палацу спорту.

Не вартих «ПІСЛЯМОВи» були і дії арбітрів в грі другого кола між командами Романа Ковальчика та Романа Перадзе, які були ретельно розібрані в нашому матеріалі «Ярослав Вовчок в грі «Сокіл» – «Viva Cup»: послідовність в прийнятті рішень в одному напрямку, єдине трактування правил – не на часі», головний лейтмотив якого – це брудні дії гравця харківської команди Дмитра Бондаря, на які арбітр гри Ярослав Вовчок ніяк не реагував, але варто було нашому гравцеві зіграти проти харків’янина жорстко, як він одразу перед собою побачив жовту карту.

Ще раз все розбирати вдруге немає сенсу, наводимо лише відео тих епізодів, і разом з тим висловлюємо сподівання, що арбітраж в кубковій грі буде як послідовним, так і дотримуватися єдиного трактування правил. І це, зазначимо, має бути не чимось надзвичайним, про що треба просити і благати, а одним з головних критеріїв арбітражу взагалі будь-якого футзального матчу.

Прес-служба СК «СОКІЛ»

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ