Арбітраж в дванадцятому турі – це вже дно, чи знизу будуть грюкати ще?

0
728
Арбітри гри «Сокіл» – «in.IT» Олександр Плахов і Роман Гейло

Арбітраж це така одвічна тема в футболі і футзалі, яка буде обговорюватися стільки, скільки будуть існувати ці види гри в м’яч. І ідеальним він не буде ніколи, скільки його не вдосконалюй. От здавалося б, кілька років тому в великому футболі активно запрацював ВАР, і що, вболівальники можуть розслабитися, бо з введенням ВАР-у арбітраж став бездоганним? Та як би не так, і тим, хто в цьому сумнівається, мерщій потрібно до перегляду матчів УПЛ, де кількість матчів, в яких ВАР, нібито покликаний дотримуватися об’єктивності, в умілих руках перетворився на інструмент маніпулювання грою, йде на десятки. Ті лінії, які потрібні тому, кому вони потрібні, обов’язково будуть намальовані. А порушення, якщо їх потрібно буде знайти в інтересах потрібних клубів, завжди будуть знайдені, в цьому можете не сумніватися.

Але то футбол, де за мірками футзалу гуляють шалені гроші. І не тільки гуляють, вони і активно працюють, хоча все в футболі на виду, бо транслюється він численними камерами. Інша справа наш з вами рідненький футзал, де не половити рибку в каламутній водичці, поки є можливість, це себе не поважати. В футзалі, як у відомому прислів’ї: суди, мовчи та диш, і буде тобі бариш.

Кілька останніх сезонів на інформаційних ресурсах СК «Сокіл» час від часу з’являються статті, в яких розбирається некваліфіковане суддівство, яке дуже часто межує з заангажованим. Це викликає відверте і неприкрите роздратування в керівних кабінетах Асоціації футзалу України, але воно, відверто, клуб «Сокіл» не обходить, і все ним робиться заради того, щоб арбітраж не тільки матчів «Сокола», а і в Екстралізі не був би таким відверто заангажованим, а хоча б якось видавав із себе нейтральність.

Яка за ці сезони реакція з боку АФУ? Та ніякої. Навіть складається враження, що чим більше йде акцент на помилках та відсутності кваліфікації у окремих арбітрів, підкріплена конкретними прикладами, які підтверджували і помилкові рішення, і незнання елементарних правил в футзал, то тим впертіше ці арбітри просувалися АФУ в їхній роботі. Красномовний приклад з харківським арбітром Олексієм Фесенком, про якого якщо зібрати до купи всі статті про нього, які були на інформаційних ресурсах СК «Сокіл» і присвячені його помилкам, то можна вже видати буклет про те, як не потрібно судити.

Втім, він продовжує перебувати в обоймі діючих арбітрів АФУ, і продовжує шокувати не тільки вболівальників, але і своїх колег по цеху неправильними великими і дрібними помилками. З останнього це незарахований в 6-му турі чистий гол «in.IT» у ворота «Урагану», при якому, щоб прийняти правильне рішення, потрібно було хоча б раз відкрити «Правила гри в футзал».

Відомий такий закон: якщо десь якийсь бардак існує, то він комусь вигідний. Тому з цим арбітром все зрозуміло, і не він спонукав до цієї статті, а те, що відбулося з арбітражем в 12-му турі Екстраліги, в якому в половині всіх матчів арбітри припустилися кричущих помилок.

1. Гра «Сокіл» – «in.IT». Гравець «Сокола» Кирило-Ілля Бабак виходить сам на сам з голкіпером Віталієм Явним, пробиває, і воротар відбиває м’яч рукою, знаходячись в метрі від лінії карного майданчика (ВІДЕО). Червона картка? Ні, у арбітрів інша думка, і вони нічого не помічають.

2. Гра «Любарт» – «Ураган». Гравець «Урагану» Андрій Богославський б’є в опорну ногу Олександра Сименка в штрафному майданчику франківців, не дозволяючи гравцю «Любарту» зіграти на добиванні (ВІДЕО). Пенальті? Ні, у арбітрів (один з яких зі статусом арбітра ФІФА) інша думка, і вони нічого не помічають.

3. Гра «Aurora Team» – «ХІТ». Після удару Ігоря Чернявського рикошетом від ноги Владислава Моспана потрапляє йому в руку (ВІДЕО). Вже скільки з усіх прасок можна було почути роз’яснення, що в таких випадках це не гра рукою, а випадковий м’яч. Тож, не пенальті? Ні у арбітрів інша думка, і пенальті призначається. І це, до речі, ще не все в цій грі, що викликає питання. Але, мабуть, і цього достатньо, щоб зрозуміти, що рішення арбітрів вплинули на перебіг гри самим безпосереднім чином. Як і в інших двох іграх.

Підсумовуємо: в трьох з шести ігор, тобто, в половині матчів туру арбітри, що називається, «накосячили». І це ще не плей-офф, а тільки початок другого кола, перші матчі якого наочно показали, що боротьба за місця в плей-офф і всередині вісімки очікується ще та.

До цього ще й додамо, що після гри також 12-го туру терпець увірвався у головного тренера МСК «Харків» Василя Сухомлинова, у ворота якого в другому таймі були призначені два 10-тиметрових, і з другого з них був забитий переможний м’яч. До речі, дві «десятки» у ворота харків’ян за один тайм це вже вдруге.

Тож, підсумовуємо: провал арбітрів в трьох іграх з шести це вже дно? Чи запасатися поп-корном перед кожним наступним туром? Важко сказати, які підводні течії призводять до грубих помилок арбітрів в матчах інших команд, але щодо «Сокола», то вбачається наступне.

Є конкретні приклади, коли окремі рішення арбітрів, які були ними прийняті в Хмельницькому на користь «Сокола», в АФУ згодом визнавалися хибними, арбітри показово каралися відстороненням, а відео з тими епізодами ставали об’єктом інструктажу, яких «помилок» і в який бік потрібно уникати. Приклад цього – доля арбітра Ноєва, який в минулому сезоні вилучив з майданчика гравця «Енергії» Тараса Кузя. Рішення арбітра і його пояснення щодо рішення були визнанні хибними, і Ноєв на тривалий час забув про роботу в Екстралізі. Висновки пан Ноєв зробив правильні, що продемонстрував в грі «Сокіл» – «ХІТ», коли не помітив відверте порушення гравця «ХІТа», після якого у ворота «Сокола» був забитий гол.

Те, що рішення Ноєва було помилковим, але політично правильним, знайшло відображення в тому, що через результативну помилку він залишився поза Екстралігою всього… на дві гри. Як же має бути прикро арбітру Фесенку, який за відміну голу у ворота «Урагану» відсидів цілих чотири гри! Це не по-чесному, але пану Фесенку потрібно просто второпати, в іграх яких команд потрібно приймати неправильні правильні рішення.

Час підбивати підсумки, тому що те, що арбітраж в Екстралізі стрімко котиться в прірву, ні для кого не секрет. Так було і за часів, коли Комітет арбітражу очолював пан Кравцов. Цей процес прискорився, коли на зміну йому прийшов пан Банасько в співдружності з паном Процем.

Що могло би зупинити це падіння в прірву? Те, що починає визрівати нарада керівників клубів, на якій вони зобов’язані поставити пряме питання керівництву АФУ – що відбувається з арбітражем, за що клуби платять гроші, це взагалі не обговорюється.

Надалі – це комунікація. Клуби мають право отримувати відповіді на поточні питання арбітражу ПІСЛЯ КОЖНОГО ТУРУ, а не окремими «післямовами», в яких або ні про що, або вони з’являються, коли вже нікуди подітися, як у випадку з відміною голу у ворота «Урагану». Якщо у панів Банаська та Проця не доходять руки до того, щоб пояснити футзальній спільноті окремі рішення, то чому б не звернутися з цим, наприклад, до пана Віктора Дердо, який свого часу вже був куратором футзального арбітражу від УАФ. Тут логіка проста, чому пан Ріццолі, сидячи в Італії, знаходить можливість ледь не після кожного туру УПЛ проводити розбір різних суддівських рішень, а в АФУ це зробити нікому. Зрозуміло, що панове Банасько і Проць завантажені майже щотижня спостеріганням арбітражу матчів Екстраліги, то може, пропустити тур-два, щоб відповісти на те, що потребує відповіді негайно. Чи це автор пропонує якусь дичину, пропонуючи людям втратити гроші?

Можна піти ще далі. Якщо не Віктор Дердо, то є Лучано Лучі, який, було таке, в Італії відповідав за футзал. А що, слабО це для прославленої АФУ для коментування арбітражу Екстраліги після кожного туру? Можливо, Лучі щось відкоментує і не так, але йому точно однакові будуть «Aurora Team», «ХІТ», «Сокіл» і далі за списком вниз по турнірній таблиці, тому його коментарі будуть сприйматися з порозумінням. Це буде НЕЗАЛЕЖНА ОЦІНКА, а не те, що іноді присутнє в «Післямовах», сповнених бажанням тримати ніс по вітру.

Такі от думки і пропозиції після 12-го туру. Чи далі буде, то вже залежить не від автора. Але якщо знизу буде гуркіт, то буде обов’язково.

Анатолій Подвойський

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ